Streak 47: La nuance et la science

Je pense que le problème le plus grave auquel nous devons faire face dans la communication scientifique est le manque de nuance. Je pense que les Américains, au moins, ont la sensation qu’ils peuvent prouver leurs points et leurs argumentations avec une citation et si telle citation existe, il n’y a pas de discussion qui vaut. Le problème avec ça est qu’il faut évaluer cette citation. Il y a beaucoup d’études de merde (pardonnez-moi cet moi, mais c’est le mot précis) et journaux de merde. Il faut évaluer le journal où l’étude apparaît, il faut évaluer le design, il faut évaluer l'analyse, il faut évaluer la spécialisation des chercheurs. Il faut contextualiser aussi, parce qu’une étude ne prouve rien, particulièrement une étude qui n’est pas d’accord avec la majorité des autres. Dans la science, la réponse la plus correcte, la plus habituelle, est qu’il dépend. Il dépend de beaucoup de choses. Il n’existe pas une solution universelle, mais, c’est clair, il est plus difficile de vendre cette position.

Merci d'avoir lu mon texte aujourd'hui !